亲爱的同学们：

期中考试已结束，同学们能否正视考试暴露出的问题、认真分析考试的成败和正确归因，将影响下一步能否保持积极态度、激发持久动力。

其实，真正影响同学们情绪、学习动机和学习行为的不是考试的分数，而是你对分数所持的信念（观点、解释、评价等）。可以说，你考后的信念直接影响以后学习与考试的结果。

同学们，平时的考试重在检测，是协助你发现学习问题的一种方式。成功的考试是令人喜悦的，但往往会掩盖一些问题；失败的考试虽然令人伤心、沮丧，但往往会暴露一些没有注意或没有弄清楚的问题。

1.成绩好首先是好事，反映同学们近一阶段的学习、复习有一定成效，会增强自己的信心。如果因此而沾沾自喜，认为自己这门功课完全学懂了，那么负面效应可能就会随之而来了。不能让好的成绩掩盖自己复习中的缺漏之处，在考后分析时，要充分重视查漏补缺。

2.成绩不理想则可能反映你目前在知识、能力、心理上可能还存在要调整的部分。成绩不理想时，短暂的伤心、难过、沮丧是正常情绪的表达。你如果陷入负性情绪中不能自拔，就会失去一次自我提升的机会，也就背离了检测的初心。你可以换个角度，从积极层面来看：每次考试暴露了存在的问题，让自己能及早地发现问题；短暂伤心之后，你如果能真正去解决知识上的盲点、操作中的小失误，那么今后坐在高考的考场里就会更自信。但是，有些同学可能认为自己已经不止一次失败了，没希望了，就开始放弃了，这才是真正的失败。一时的失败，于强者而言是成功的“垫脚石”，于弱者而言是止步不前的“尚方宝剑”。

3.正确对待失败。所谓失败，其实就是自己的一种感觉，是在通往目标的过程中，由于自己的行动多次受阻而产生的绝望感，是自己在心中滋养起来的“纸老虎”。对于这种吓人的张牙舞爪的纸老虎，你不打，它是不会倒的，在前进的路上，我们可能会出错，可能会走弯路，可能会暂时远离既定的目标，但是这一切都是宝贵的体验和收获。如果我们愿意进一步地尝试和努力，那么原来的错误就是前进的阶梯；我们如果在挫折之后对自己的能力或“命运”产生了怀疑，放弃了努力，那么就真的失败了。

在今后的学习中，我们应该怎样来调整自己，怎样缩短“现实状态”与“理想状态”的差距呢？

（1）不断充实自己，勇敢迎接挑战

有这样一个故事：有个猎人外出打猎，人们劝他装上子弹，他却大为恼火：“瞎吵吵啥！打猎的地方还远着呢，装一百发子弹也来得及。”走着走着，就见一大群野鸭密集地浮在水面上，此时放枪，准能收获不小，可惜，就在猎人匆匆忙忙装上子弹时，野鸭有了警觉，跑得无影无踪了。

猎人失去了垂手可得的猎物，是因为没有做好准备，而他需要准备的，只是装上子弹。不是机遇不青睐猎人，而是猎人将机遇放在口袋中不愿“上膛”。现实告诉我们，你若不努力“装弹”自有“装弹”人。生活中，不注意“装弹”的人，失去的不仅仅是几只微不足道的“野鸭”而往往是命运的转机、成功的关键。所以，无论是平时的小考，还是期中、期末的大考，还是关系到命运抉择的高考，取得成功的秘诀就在于“不断充实自己，勇敢迎接挑战”。“在怒吼的大海上，在闪电的中间”，希望同学们都能像高尔基笔下的“海燕”，敢于高傲地叫喊：“让暴风雨来得更猛烈些吧!”也许未来的某一天，你回望来时之路时会感叹“一路行来，有雨趣而无淋漓之苦”，内心“自然也就格外感到意兴盎然”了。

（2）同学们多作“努力不够”的归因

心理学家伯纳德·韦纳指出，每个人都力求解释自己的行为，分析其行为结果的原因。无论是成功还是失败，一个人在分析其根由时，主要有如图三个维度与六个因素。从中可见，学业的成败与自己的努力程度密切联系，而努力程度是不稳定的、内在的、可控的，因此对学业的失败可多作努力不够的归因，以此来激发自己的学习动机。在付出一定的努力之后，你要及时给予自己积极的肯定和强化。当你感到自己的努力是有效的时，它会激起你更强大的学习动机。同时，你还要给自己设计难度适中的学业任务。

（3）重视情感智力的培养，树立自信心

在影响同学们学业的情感智力中，自信心是极其重要的因素之一。当同学们对自己的能力产生自信时，那么学业的成功便指日可待，因为能力是直接影响活动效率，使活动顺利完成的个性心理特征。

（4）制订可行的计划

调整好心态后，结合自己的具体情况，根据目标管理的SMART原则制订一个可行的计划，在制订计划时不能急于求成、一步到位，要有短期的目标，使自己逐步有成功的体验。这样可以增强学习、考试的信心，每个人都有一个“最近发展区”，我们要“跳一跳摘桃子”，经过努力，这个目标就会实现。我们如果将目标确定的太高或太低，就会失去目标与计划的实际意义。

最后，希望同学们把每次考试作为一个新的起点，去努力，去奋斗，做一个更好的自己；在今后的考试中，不断挑战自我，战胜自我；心理能量不足时，可主动到心灵港湾——学生成长中心，给你的心灵充充“电”。

合肥二中学生成长中心

2024年11月23日

撰稿：陈军

统稿：黄燕玲

审稿：胡毅林